вторник, 27 марта 2018 г.

Лавриков С.В. От Нарвы до Стокгольма. Выборгский пехотный полк в Великой Северной войне (на правах рецензии)

На зеленом форуме на днях была выложена статья некого Сергея Вячеславовича Лаврикова, посвященная участию Выборгского полка в Великой Северной войне (ссылка). Читаю я начальный раздел его статьи, где описываются события 1700-1702 гг. (с. 202-204), и чувствую - что-то до боли знакомое... Пригляделся повнимательнее - да это материалы из моего блога!!!

Вот, собственно говоря, материал из моего блога о Выборгском полку, обратите внимание, что Лавриков использует приведенные мною сведения, но нигде не дает никаких ссылок на источники (ссылка)

Или, вот описание действий русского вспомогательного корпуса Репнина под Ригой в 1701 г., обратите внимание, что здесь совпадают даже некоторые фразы, при этом у Лаврикова к этому достаточно большому куску текста нет НИ ОДНОЙ ссылки (ссылка)

А вот и найденные мною в РГАДА упоминания о темно-брусничных знаменах, изготовленных для полка Кулома зимой 1701 (ссылка). Причем эти сведения о знаменах мною были также официально опубликованы в материалах конференции в Артмузее (ссылка), но у Лаврикова ссылки почему-то нет...

Что в сухом остатке? Значительная часть сведений, приведенных Лавриковым на стр. 202-204, попросту позаимствована из моего блога. При этом ссылок на источник автором не приведен, хотя правила оформления ссылок на эл. ресурсы существуют уже давно и все ими пользуются. В переводе на совсем простой язык это означает, что к.и.н. и доцент ТвГТУ Сергей Вячеславович Лавриков - ПЛАГИАТОР. В общем, полку моих "любимых" авторов, вроде Беспалова и Писарева, "прибыло". 

Да, вы можете резонно спросить, а что, собственно с остальным содержанием статьи? Да ничего особенно, слабенький компилятивный реферат еле-еле на 3 (троечку). Автор бессистемно надергал каких-то сведений, и толком показать боевой путь Выборгского полка после 1701 г. (т.е. без использования материалов моего блога...) не смог. Посмотрите внимательно, как подробно расписан начальный период 1700-1701 гг., и как "галопом" автор описывает "общими мазками" все последующие события, и какие у него зияют временные пробелы (например, 1702-1708 и 1710-1713 гг. и др.). Причем опубликованных сведений о Выборгском полку масса, автор просто не удосужился толком озаботиться сбором материала. Украл материалы из моего блога, плюс взял полковую историю Игнатовича плюс шедевр Беспалова, ну и еще десяток работ "для весу" - вот, вроде и статейка получилась...

Примечательно, что на "зеленке" уже не в первый раз выкладывают сомнительные с точки зрения содержания статьи, посвященные Великой Северной войне 1700-1721 гг. (см, например тут: ссылка 1, ссылка 2, ссылка 3). И это при том, что мудераторы этого форума Кирилл Нагорный и Борис Мегорский позиционируют себя как "эксперты" по петровской эпохе, а Мегорский - тот даже автор различных статей и даже двух книжек. Вот и решайте сами, насколько качественные у него работы, если он считает нормальным рекомендовать читателям такие странные опусы. 

4 комментария:

  1. Вот с последним абзацем не согласен полностью - в данном случае просто сканируются статьи по военной истории XVI-XIX в. "потоком", из разных сб.конференций и статей для того, чтобы выложить на полке, пополнить библиотеку, без рекомендаций и пр. И предназначены просто они для ознакомления - принцип реенакторовской библиотеки такой же, как и в обычной библиотеки. Согласись - вот ты бы так и не узнал никогда об этой статье? Так что наезд - зря...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не соглашусь с тобой.

      Во-первых, администрация ресурса всегда прямо отвечает за его контент. Это даже юридически сейчас закреплено ).

      Во-вторых, если админы зеленки "не фильтруют" то, что выкладывают - то это еще хуже, получается, что Книжная полка для них помойка, куда можно вываливать любое *овно. Причем они тем самым приравнивают хороших авторов (тебя, Курбатова и многих других) вот к таким "исследователям" - вы для админов, получается, одинаковы.

      В-третьих, на зеленке статьи сканируются и выкладываются явно не "все" и есть какой-то отбор. Другое дело, что по петровской эпохе качество экспертизы сильно хромает. Для сравнения: по статьям по XVII в. такой явной проблемы с качеством материалов на Книжной полке нет. Точнее, со статьями на семнаху вообще все Гут, никаких сомнительных текстов и авторов припомнить не могу.

      P.S. что касается того, что без зеленки я бы не узнал об этой статье - то может быть, оно бы было и к лучшему, и я бы не стал расстраиваться по поводу того, что кто-то нагло позаимствовал мои материалы... Почему-то зам директору Артмузея к.и.н. Сергею Владимировичу Ефимову не зазорно дать ссылку в своих статьях на мой блог (хотя я ему с удовольствием дал бы все исходники), а тверскому доценту Сергею Вячеславовичу Лаврикову - не судьба...

      Удалить
  2. Несколько дней назад получил в почту довольно занятное письмо от автора этой статьи Сергея Вячеславовича Лаврикова... Вместо нормальных извинений за заимствование материалов из моего лога (с чем он совсем не спорит...), у него хватает наглости мне угрожать (!!!) подачей в суд за фразу "общими мазками"... Оказывается, разобраться в служебном пути полка ему помешал (барабанная дробь!!!) формат публикации... А вот позаимствовать несколько абзацев из моего блога - формат публикации ему никак не помешал... А ссылку на блог он не дал т.к. оказывается "забыл"... Полный сюр... Впрочем, вот полный текст этого послания, насладитесь, так сказать, первоисточником:

    Понедельник, 9 апреля 2018, 12:29 +03:00 от Сергей Лавриков :


    Здравствуйте Владимир Сергеевич!
    Недавно в вашем блоге за подписью «громобой» (Gromoboy) появилась рецензия на мою статью «От Нарвы до Стокгольма. Выборгский пехотный полк в Великой Северной войне», написанная в недоброжелательной хамской манере, в которой из-за отсутствия ссылки на маленький фактик (цвет знамен), я подвергся поливанию грязью и разного рода оскорблениям.
    Я написал вам ответ в комментариях, но возможно по техническим причинам он до вас не дошел. Поэтому привожу его полностью.
    «Здравствуйте Владимир Сергеевич! Ознакомился с вашей критической «рецензией» на мою статью об участии Выборгского пехотного полка в Великой Северной войне. Действительно работая над ней, я читал материалы вашего блога (но не только их, разумеется!), и использовал некоторые сведения в своей публикации, в том числе и о действиях русского вспомогательного корпуса Репнина под Ригой, о темно-брусничных знаменах, изготовленных для полка Кулома зимой 1701. Почему не дал ссылки, сейчас уже не помню. Возможно, хотел сократить количество затекстовых сносок (их у меня и так 24 на 2-х страницах). Но в этой части считаю, ваш упрек справедливым и приношу извинения за некорректное использование вашей интеллектуальной собственности.
    Что касается «общих мазков», временных пробелов ( 1702-1708 и 1710-1713 гг.) в освещении истории полка, то это связано не с моим нежеланием искать материалы (их правда много), а с форматом статьи для сборника, имеющей ограничения по объему. На 7-8 страницах сложно подробно описать боевой путь выборжцев (или любого другого полка) в годы Северной войны. Тем более я намеренно более подробно писал о первых годах полка, так в это время в нем служили тверичи, а именно они меня и интересовали. Об этом заявлено во вступительной части статьи».
    Таким образом, я принес вам свои извинения за допущенную оплошность. Однако ваша «рецензия», нарушающая как моё конституционное право (ст.21 – умаление достоинства личности), так и нормы уголовного законодательства (УК ст. 130 – оскорбление, ст.129 – клевета («автор просто не удосужился толком озаботиться сбором материала. Украл материалы из моего блога, плюс взял полковую историю Игнатовича плюс шедевр Беспалова, ну и еще десяток работ "для весу" - вот, вроде и статейка получилась...»), продолжает «висеть» в блоге.
    В связи с этим убедительно прошу вас убрать эту «рецензию» из Интернета и в дальнейшем не тратить ваше драгоценное время на анализ моих скромных трудов. А если и заниматься этим, то делать рецензирование в корректной форме, как подобает культурному человеку и ученому, коим вы, судя по научной степени и опубликованным статьям, являетесь.

    С надеждой на понимание, Лавриков С.В.

    PS. Отсутствие реакции на моё обращение заставит меня искать иные законные способы защиты своей чести и достоинства.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Любезный г-н Лавриков!
      В Вашем ответе меня особенно умилило то, что Вы, не отрицая факта воровства Вами интеллектуальной собственности чужого человека (хорошо хоть, что Вы это сами и признали!), имеете наглость обвинять того, у кого Вы эту информацию украли, в клевете (то есть, то, что Вас назвали вором - коим Вы и являетесь и чего Вы и сами не отрицаете!) и оскорблениях. Мило. Вы бы лучше не позорились и дальше с качеством Ваших публикаций, да не крали чужое (это, как ни странно, резко не приветствуется и карается как общественной моралью, так и законодательством), и не получали отрицательных отзывов на Ваши труды. В общем, впредь не халтурьте, не воруйте и работайте, как подобает достойному и приличному человеку в целом и ученому в частности, - если выражаться попросту. Разве это сложно?

      Удалить