четверг, 17 августа 2017 г.

Писарев А.Е. Боеспособность московских стрельцов во вт. пол. XVII - нач. XVIII в. (на правах рецензии)

В мае этого года состоялась защита одной очень занятной диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук: Писарев Алексей Евгеньевич. Боеспособность московских стрельцов во второй половине XVII - начале XVIII в. Объявление о защите и все материалы см здесь: ссылка; сама диссертация здесь: ссылка. Пройти мимо такой работы было просто невозможно. Начнем с того, что сама тема очень спорная и дискуссионная. Что такое "боеспособность"? Как ее измерять? Где линейка? Тем более, когда речь идет о таком все еще недостаточно изученном периоде российской истории, как вт. пол. XVII в., и более того - о стрельцах. Общих исследований очень мало, и любой, кто берется за любую обобщающую работу, очень рискует. Официальными оппонентами Писарева выступили к.и.н. Г.А. Санин и к.и.н. О.А. Курбатов, оба очень заслуженные исследователи и признанные эксперты по данному периоду. Защита состоялась в мае 2017 г. в РГГУ. В принципе, сам факт защиты и наличие фамилий Г.А. Санина и О.А. Курбатова уже само по себе должно служить своего рода подтверждением качества данной работы. Однако более детальное знакомство с текстом диссертации и отзывами оппонентов мягко (!) говоря вызывает вопросы... Собственно все основные замечания к диссертации приведены в отзывах Г.А. Санина (ссылка) и О.А. Курбатова (ссылка). Замечаний много, и их можно разделить на три категории:
1. Слабое знание источниковой базы
2. Недостаточный анализ источников и историографии и, как следствие, ошибочность или недостаточная обоснованность многих тезисов и выводов
3. Неполнота или некорректность приведенных фактов
В принципе, любое из них звучит как приговор, ставящий под сомнение и саму научную ценность работы и готовность ее к защите на соискание ученой степени кандидата наук. Тем не менее, несмотря на такие отзывы официальных оппонентов, защита прошла успешно...

Пойдем по пунктам: слабое знание источниковой базы. Здесь можно выделить целый ряд очень серьезных замечаний, которые вообще то не должны встречаться в диссертациях на соискание ученной степени кандидата наук:

вторник, 15 августа 2017 г.

Портреты русских вельмож XVII в.

Франц Лефорт в 1698 г. Худ. М. ван Мюссер
(Женевский музей искусств и истории)

Frans Le Fort (1698). By Michael van Musscher
(Musee d'art et d'histoire de Geneve)
Случайно наткнулся на интересный материал о портретах русских вельмож в XVII в. Некоторых моментов не знал и раньше не видел. Например, история аж о трех портретах Петра Потемкина. Или портрет Ф. Лефорта из женевского музея - насколько я помню, этого портрета не было в статьях Абрамова в СЦ, также как и одного из Потемкиных. В общем, надеюсь эта ссылка будет полезна (ссылка)

вторник, 1 августа 2017 г.

Новые статьи о Северной войне и не только

Продолжу благодарное дело рецензирования, благо на зеленом форуме за последнее время выложили сразу несколько статей по интересующим меня темам и периодам:

Приймак Ю.В. Кубанский поход войск П.М. Апраксина 1711г. (из истории Османо-Российских войн 1710-1713гг.) (ссылка) - статья очень понравилась. До этого о Кубанском походе мне была известна только статья Бранденбурга "Кубанский поход 1711 г." (см текст здесь: ссылка). Приймак вводит новые сведения и дополняет материал, которому уже больше 150 лет. Жаль только, что автор опубликовался в каком-то мутном издании «Научные проблемы гуманитарных исследований» 

Рахаев Дж Я. Северный Кавказ в русско-турецких отношениях в годы северной войны (1700-1721) (ссылка) - еще одна статья "около" Кубанского похода, но в отличии от Приймака очень общая по содержанию. Особенно порадовала ссылка на один конкретный лист из архивного дела РГАДА, причем оформлена она неверно. Как-то невольно возникают подозрения о том, что эта ссылка "позаимствована" из какой-то опубликованной работы. 

Максимов К.Н. Военная интеграция калмыков с донскими казаками в первой четверти XVIII века (ссылка). ТРЕШ и УГАР... Позволю себе процитировать несколько избранных мест из этой работы, которые касаются участия калмыков в Северной войне, причем не просто участия, а на КЛЮЧЕВЫХ ролях, итак:
- в январе 1701 г. в Москве состоялся смотр Петром I 30-тысячного калмыцкого-татарского войска (с. 3) - а Петр-то сам об этом знал? ))) Причем из этих 30 тыс. в боевых действиях приняли лишь 1,6 тыс. (там же) - а где остальные, потерялись на улицах Москвы? ))))
- сведения об участии калмыков в кампаниях в Прибалтике взяты... из Соловьева!!! (с. 3-4) Уже много лет как доступны и Волынский и Военно-походный журнал Шереметева - но Максимов использует полу-нарративного Соловьева. 

воскресенье, 30 июля 2017 г.

Mecklenburg troops in Russia, 1719-1725

In April of 1719 the remains of the Duke Carl Leopold's army left Mecklenburg (read more about them here: link) & marched to Russia, where they entered Russian service & were garrisoned in Ukraine. These troops were called "Mecklenburg Corps". On 25 April of 1719 it numbered 1.819 men (129 officers, 198 NCOs, 1492 other ranks). It consisted of 3 mounted & 3 foot regiments:
Leibregiment zu Pferde, disb. by 07/1719
- Obrist Lilienstreng Dragouner
- Mecklenburg Dragouner (ex-Vietinghoff), by 08/1721 vacant, in 1725 - Gen. Major v. Vietinghoff
Gen. Major v. Flohren Infanterie, 08/1721 Obrist Ferdinand von Zülow, 
- Brig. Philipp Detloff von Kahlden Infanterie, by 10/1719 reduced to 2 coys & combined with remains of Zulow Infanterie Battalion
- Obrist Kraft Infanterie, since 07/1719 vacant (under command of Obrist-Lieut. v. Schack)    
Source: Егоров В.И. Мекленбургский корпус в 1719 г. О составе и наименованиях полков (link)

Мекленбургский корпус в 1719-25 гг. 

В дополнение к ранее приведенным сведениям о мекленбургских войсках и их судьбе в 1719 г. (см подробнее: ссылка) необходимо также упомянуть о материале В.И. Егорова "Мекленбургский корпус в 1719 г. О составе и наименованиях полков" (ссылка). Собственно краткий пересказ приведен в англоязычной части поста, а детали табелей вы сами можете посмотреть по ссылке. 

вторник, 25 июля 2017 г.

Немного о выборах Д. Многогрешного гетманом в 1669 г.

Продолжаю с интересом изучать малороссийские сюжеты вт. пол. XVII в. В частности, обстоятельства избрания Демьяна Игнатьевича Игнатовича по прозвищу «Многогрешный» гетманом на Глуховской Раде 1669 г. Я не буду вдаваться в подробности бунта И. Брюховецкого и всех перипетий 1668 г. – это тема для отдельного очень непростого исследования. Меня уже довольно давно интересует вопрос легитимации выборов гетмана, и в этом смысле пример Многогрешного довольно показательный.
Итак, к началу 1669 г. Левобережье состояло из 11 полков (в феврале 1668 г. И. Брюховецкий выделил Новгород-Северский в отдельный полк, которым наградил полковника Рубана-Урбановича). На Глуховской раде в марте 1669 г. приняли участие представители всего 6 полков: Нежинского (полковник Филипп Уманец), Стародубского (полковник Петр Рославченко), Переяславского (полковник Иван Конакозный), Киевского (полковник Констянтин Солонина), Прилуцкий (наказной полковник Михайло Кияшко), и Черниговского (собственно сам Многогрешный, точнее – будущий гетман Иван Самойлович). Остальные полки (4; Новгород-Северский полк фактически был занят русскими войсками) отказались признавать Многогрешного гетманом и присылать своих представителей на Раду. Собственно, это не является открытием – Многогрешный изначально мог опираться только на Северщину, старшина остальных полков «была в нем до конца не уверена».  

пятница, 21 июля 2017 г.

пятница, 14 июля 2017 г.

Русские ратные люди вт. пол. XVII в.

Один знакомый задал вроде бы простой вопрос: а из каких категорий служилых людей состояли вооруженные силы Российского государства во вт. пол. XVIIв.? Я начал ему подробно рассказывать про категории и страты служилых людей - и чувствую, что устно все вариации объяснить довольно сложно. В общем, родилась вот такая картинка:
Нажмите для увеличения
Безусловно, схема носит очень общий характер, и имелось очень много исключений, но она дает базовое понимание основных военно-служебных страт. 
Вопросы, замечания, коментарии - welcomed.